page3
Byggnadsnlrmnden
DELEGERINGSBESLCT
man.
enn
2020r04r27
;
(4)
%D
LH?
i
Diarienummer
BN
assa/zon;
enklare karaktär
oeln
det
är
in
kenrplreerar gällande
sjalva sakrragan
v
»sforelaggande
som
verks
lignersrnedel
oedorns drick
medrdra
att
ärendet
(ar
en
något
sämre
k
akl'ar,
då
Vue
anvands
som
parryeknrngsnredel
En
att
forelaggander
ska
tölrns.
De
krav
som
byggnadsnämnden
kan
sralla
pä
ett
ombud
r
derra
arende är d
for
inre
allr
air
noga,
Der
medfer med
sriid
av
Forsrbelel
rill
lagslrllnrngen
att
ett
krav
att
amn—nder
ar
särskihjuridlskl
skalad inte fullt
ut
kan
srallas. Dock
bör.
enligt
ln
gnadsna'rnndens
lredornnrng,
ert
onrlorrd
sarn
tar sig
an
uppgiften
ran
att
fara
nägons
talan
lra
kännedom
om
svensk
rättsordning.
l
rnllglrrr
rned
tärarberer har
även
ombudel
vara
någon
annan
nllnrarrrprrsrrrndrg
person
(se
prnp
zms
lllsu,
s.
mtl
).
Byggnadsnämnden
lrar
därfor bland
annat
tagit
asia
pa
mlrande
med
anledrug
av
de
skn'x
elser
och
e—posr
sour
mkcmmll
nde!
från
ombuden
Jnlednings
.
s
kan
byggnadsnämnden
konstatera
att
de
skri
.
lser
som
har
inkummil
larendet
frän
nmlrrrdet lrar
inte tillfart ärendet
nägot
nytt
eller
relevant
gällande sakrragan
Skrivelsrma
iirpr'a
ungefar
7.22 sidor vardera
ncll rnneladller
bland
annat
hänvisningar
till
lagtext
som
inre
är
relevant och
tillämplig
i
ärendet
samt
bibelcitat
(se
Skr-rvelse frän
onrlindet,
daterar
zowelz-US.
skrivelse frän
nmbndet.
daterat
ZOZOeDleIO
och
slnatelse
fran
ombudet.
daterar
ZUZDeOZeIS
)
Kopplingen
till
sakfrågan
i
skrivelsema
ar
enlrgr
byggnadsnämndens bedömning
nrirumal.
Dä
sakfrägan
inte
berors
visar
det inte
på
ett
gott
omdo'nre
och
kunnande
nrn
svensk
ränsnrdnrng
Det
talar
därEll'
ernnt
biträders
lamplrglrel
att
fara
fastrngarsägamas
talan
i
dena
ärende.
l
skrivelserna
sarnr
r
meddelanden
som
inkonnnit
per
e-post
etterfrägar
ombudet
att
de
anställda
tjänstemannen
ska
uppvisa
frrllrnnkr
samr
skriva
pa
en
blankett
från
EU
(5:
bland
annat
:rpnsl
från
Ombud:!
datera!
2019-09-
13,
skrivelse
från
ombudet,
daterat
2019712—05
och
c-pusl
från
ombudet,
daterat
mmm-25.
).
Tmls
att
byggnadsnämnden
genom
sladsbyggnadstörvalmmgcn
lnmnad infonnatren
om
nu
sudsltyggnads-
fnrvaltuingen
är
behöriga
art
handlägga
ärenden
saru
rdr
tillsyn
over
bebyggelsen
i
Mölndals
srad,
fortsatter
samma
frågor
och
lcmv
att
dyka
upp
vid
upprepade
rilltällen
Art
skietar
dessa
fragor
till
en
myndighet
bedorns
visa
pa
att
ombudet
saknar
relevant
kunskap
om
svensk
rätlsorduing
nelr
umdömc.
Avcn
der
talar
ernnr
embuders
lämpligth
att
föra
fnstiglrcleägamas
talan
r
detta
ärende.
Det lrar dartrll
inkummit fakturor
pä
25 000 000 kronor
i
samband
med
tekniska
forvaltningens
handläggning
av
ärendet
samtatt
nmbvdet
hävdar
att
byggnadsnämnden
genom
tyst accept
ingirtt
ett
avtal
med
lrnnenr
oclr
fastighetsägarna
sona
medro'r
att
vid kontraktslirntt
av
Mölndals stad ska
25
non
Ulm
krnnnr
erläggas (se
faknrrar ställt till tekniska
förvaltningen,
dalemd
zuweuseoa,
skrivelse
fran
ombudet,
Ejöm
Hansson daterat 2019-
12-05 och
skrivelse
från
ombudet,
Björn
Hansson
dalen”
2020-02-15.)